人變了，結果就變了。
以我自己從事的教育訓練產業為例，如果你想參加一個課程，當你聽到有人說：「那個課程沒用啦！」你要問：「是對”所有人”都沒用嗎？」
實際上，當你能問出這個問題時，你就已經把「人」這個人們常常忽略的元素考慮進去了。
使用產品的是人。產品有沒有用、好不好用，應該是由產品與使用者兩者之間對應的關係決定才對。
(每個評論背後的人，都跟你不一樣)
也就是說，我們在評斷一個產品的好壞時，必須同時考慮兩個面向：
1.產品：該產品跟其它同質產品的比較
2.人：評論它的人，是什麼樣的人？怎麼使用該產品的？
例如，說課程沒用的人，是三分鐘熱度的人，那我也是三分鐘熱度的人嗎？如果他是只學不做的人，我也是只學不做的人嗎？如果他是網路酸民，連聽都沒聽過，那我也是只會動動嘴巴的評論家嗎？如果他是個主動積極好學的人，那我也是嗎？
你還可以列出數十個不一樣的條件，但只要隨便挑選五個問，你也很難找到五個條件跟你完全吻合的人。而只要一個條件不一樣，課程(產品)的效果可能就會截然不同。
更何況，你根本很難知道對方究竟是個什麼樣的人，更別說網路上的陌生人了。
在思考時，凡事把「人」考慮進去，可是非常重要的能力。因為理解人極為複雜，而且差異甚大，在做判斷前懂得將人的因素考慮進去，再加以濾除，才能盡可能做出理性而客觀的判斷。
只是產業的遽變、爆炸的資訊流，使得人們生活步調愈來愈快，時間愈來愈不夠用，壓力也愈來愈大。聰明的商人趁機提供各種速成的商品及服務，好幫助人們不需要花太多力氣就能做比較、下訂單、買買買。
我們沒有那麼多時間去比較、去查證，最快的方式就是「看評論」，由別人的意見決定我們是否要買該產品。久了以後，我們便逐漸忘了每個評論背後都有個「人」，而那個人並不等於我們。
(你不知道背後評論的那個人，到底長什麼樣子)
別人覺得好用，不等於我們也會覺得好用。(你有過買一個很想要的東西，卻用不到三次的經驗嗎？)別人覺得沒用，不等於對我們也毫無助益。尤其在教育訓練產業，每個人的認知、期望、個性、經驗、習慣都不同，課程帶給每個人的收獲理所當然也不一，收獲最多與收獲最少的差距往往也非常大。
總而言之，一個理性的聰明人不會只根據表面的評論做出判斷，而是會把「你」和「我」之間的差異也考量進去。
要做到這點就已經很難了，更別說網路評論還存在以下幾種bug，誤導你我的感受與決定：
1.模稜兩可的評論：「真心建議不要買。」沒有說明理由。「老闆服務很好。」是好在哪？「CP值很高。」看什麼衡量的？絕大多數時候，你是無法問清楚這些細節的。
2.人為操作的評論：參雜競爭者的惡意評論，或是商家員工好友的正面評論。連FB、Google商家都能購買正評了，你根本無從得知哪些商家的正評是膨風的，哪些又是原汁原味的，又或者哪些是被惡意中傷的。
3.沒使用過產品的酸民的評論：網路上有一大群閒閒沒事酸民，即使沒用過產品也要給個負評，甚至捕風捉影、無中生有製造及散播謠言，謠言如雪球般愈滾愈大。常看新聞就知道，台灣很多正當經營的企業都曾因此付出巨大的代價。
所以，如果可以的話，盡可能多找幾位你認識且使用過該產品的人，向他們詢問產品的相關細節及使用體驗，搜集詳盡的資訊。然後，根據已知的客觀的產品資訊，只考慮「我」自己會怎麼用這產品？它適不適合我？
千萬別讓網路上真偽難辨、難以獲得具體細節的評論，成為你賴以決定的關鍵指標了。因為就機率上來看，你真實的體驗跟網路評價相符合的概率，真的是微乎其微啊！
<你也許有興趣>
〈ATC全方位人才培訓營可以試聽嗎？〉
留言列表
學習相關 (14)
